Malah Karpal juga menyifatkan syor agar beliau dan tujuh anggota Dewan Rakyat termasuk tiga ahli Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat yang tidak menghadiri prosiding agar dikenakan ‘hukuman’ dalam bentuk pencelaan sebagai “satu penghinaan terhadap wakil rakyat.”
“Syor agar tujuh anggota Dewan Rakyat ini dikenakan pencelaan adalah satu penghinaan,” kata beliau pada sidang media di bangunan Parlimen tengah hari ini. Beliau mengulas kandungan laporan Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat yang diedarkan kepada ahli-ahli Parlimen hari ini.
Sehubungan itu beliau berharap laporan tersebut akan dibahaskan di Dewan Rakyat Khamis ini.
“Jangan setakat bentangkan laporan ini, bahaskan…saya berharap ia akan dibahaskan,” katanya.
Karpal berkata, di bawah Seksyen 124 Kanun Keseksaan seseorang yang melakukan kesalahan sedemikian boleh dihukum penjara tujuh tahun.
Justeru, katanya, jawatankuasa itu seharusnya mengesyorkan keempat-empat mereka kepada Ketua Polis Negara untuk diambil tindakan susulan di bawah Kanun Keseksaan.
Katanya, jika laporan itu dibahaskan beliau akan meminta agar mereka dihadapkan di bawah Kanun Keseksaan.
“Hukuman RM1,000 yang disyorkan memberikan isyarat dan mesej yang salah…ia satu penghinaan kepada kami semua,” katanya. Jawatankuasa itu menyiasat kejadian sekumpulan pemimpin Umno Selangor yang mengepung Karpal yang juga Ahli Parlimen Bukit Gelugor ketika memasuki bangunan Parlimen.
Mereka yang didapati bersalah ialah Ketua Pemuda Umno Petaling Jaya Utara, Latt Sharizan Abdullah; Ketua Pemuda Gombak, Megat Zulkarnain Omar Din; Ketua Pemuda Umno Shah Alam, Azahari Datuk Shaari dan Ketua Pemuda Umno Serdang, Ungku Md. Salleh Ungku Abd. Jamal.
Difahamkan mereka perlu membuat bayaran denda di Parlimen kerana hukuman diperuntukkan mengikut Seksyen 9 Akta Majlis Parlimen (Keistimewaan dan Kuasa) 1952.
Mereka melakukan kesalahan di bawah peruntukan Seksyen 9(e) Akta Majlis Parlimen (Keistimewaan dan Kuasa) 1952.
Dalam pada itu lapan anggota Dewan Rakyat termasuk tiga daripadanya ahli Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat dikenakan ‘hukuman’ pencelaan kerana enggan bekerjasama dan menyertai jawatankuasa itu.
Selain Karpal sendiri, mereka yang merupakan saksi ialah Fong Po Kuan (Batu Gajah-DAP), Lim Lip Eng (Segambut-DAP), N. Gobalakrishnan (Padang Serai-PKR), Fong Kui Lun (Bukit Bintang-DAP).
Ahli jawatankuasa yang tidak bekerjasama pula ialah Lim Kit Siang (DAP), Datuk Kamarudin Jaffar (PAS) dan R. Sivarasa (PKR).
Laporan jawatankuasa itu yang ditandatangani oleh Speaker Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia.
Pandikar adalah Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat.
]]>Kekosongan kerusi Speaker hanya akan berlaku dalam tiga keadaan iaitu sekiranya Sivakumar meletak jawatan, beliau didapati tidak lagi layak memegang jawatan itu atau DUN membuat keputusan menggantikan beliau, demikian menurut bekas Hakim Mahkamah Rayuan, NH Chan.
Tiga syarat tersebut secara jelas terkandung dalam Artikel 36A(2) Perlembagaan Perak.
Chan berkata tafsiran Artikel 36A klausa 2(c),(d), 5 dan 6 dalam perlembagaan negeri itu jelas membuktikan bahawa kedudukan Sivakumar tidak boleh dirampas oleh mana-mana pihak.
“Kita membaca laporan media bagaimana Sivakumar dikasari oleh anggota polis untuk mengeluarkan beliau dari Dewan.
“Sivakumar boleh menyaman perampas kerusi Speaker, Ganesan yang mengaku bahawa beliaulah yang memanggil polis ke dalam DUN termasuk sesiapa sahaja yang bersubahat mengeluarkan beliau dari Dewan secara paksa,” kata bekas hakim itu.
Beliau juga menjelaskan menurut Artikel 36A(1) DUN tidak boleh membuat sebarang keputusan dalam ketiadaan Speaker selain bersidang untuk melantik Speaker yang baru.
“Oleh kerana Sivakumar tidak meletak jawatan, kedudukannya terbatal atau jawatannya dikosongkan atas keputusan Dewan maka beliau masih Speaker yang sah.
“Hakim-hakim Mahkamah Persekutuan yang membuat kesilapan penghakiman boleh kata apa sahaja tetapi rakyat sudah tahu dan faham bahawa mereka telah menghina diri mereka sendiri dengan membuat keputusan yang tidak berasaskan undang-undang,” tegas Chan lagi.
]]>Bekas Hakim Mahkamah Rayuan NH chan berkata rakyat semakin arif mengenai sistem perundangan negara dan pasti menggunakan kelebihan itu untuk menolak BN dan sesiapa yang menolak Pelembagaan Negara.
Chan merujuk kepada cubaan Mahkamah Persekutuan mengelirukan rakyat dengan memutuskan Suruhanjaya Pilihan Raya mempunyai kuasa menentukan status sama ada sesuatu kerusi Dewan Undangan Negeri itu kosong atau sebaliknya.
Chan berkata Artikel 34(1), 31(5) dan 33(1) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas mengenalpasti pihak yang berkepentingan dalam isu perletakan jawatan seseorang ADUN.
“Dalam kes membabitkan tiga ADUN yang melompat tersebut, pihak yang berkepentingan seperti yang dijelaskan dalam Perlembagaan ialah Hee Yit Foong, Osman Jailu dan Jamaluddin Mat Radzi, Dewan Undangan Negeri dan Speaker V. Sivakumar.
“Tidak disebut pun SPR dan dengan itu badan itu harus diketepikan dalam isu ini,” tegas Chan.
Pada Jun lalu Hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Nik Hashim Nik Ab Rahman, dalam penghakiman setebal 20 muka surat mendakwa Seksyen 12(3) Akta Pilihan Raya 1958, memberikan SPR dan bukan Speaker, kuasa mutlak menentukan sama ada wujud kekosongan kerusi.
Chan berkata peruntukan perlembagaan jelas menyatakan apabila timbul kesangsian mengenai status seseorang ADUN, keputusan muktamad hendaklah diperolehi daripada Dewan Undangan Negeri dan bukannya di mahkamah.
“Jadi apabila pertikaian wujud sama ada tiga orang ADUN pembelot ini telah meletak jawatan, mereka sepatutnya merujuk kepada Dewan untuk mendapatkan satu keputusan muktamad,” kata Chan.”Mereka gagal berbuat demikian tetapi sebaliknya terus membawa kes mereka kepada Mahkamah Persekutuan yang menunaikan permintaan mereka untuk diisytiharkan sebagai masih menjadi ADUN. Hakim turut mengisthiarkan SPR adalah badan yang menentukan kerusi mereka kosong atau tidak,” tambah beliau.
“Itulah kerosakan yang mereka telah lakukan. Ada kemungkinan apa yang mereka bertiga lakukan beserta keputusan Mahkamah Persekutuan akan menyebabkan rakyat menolak kerajaan BN sehingga kalah pada pilihan raya akan datang,” Chan memberi amaran.
]]>Seorang pengendali Pahang Daily memberitahu Suara Keadilan, saman berkenaan besar kemungkinan akan difailkan sebelum 15 Julai ini.
Saiful sebelum ini memfailkan writ saman berjumlah RM2 juta ke atas penulis laman blog pahangdaily.blogspot.com kerana menyiarkan enam artikel bersabit aduan polisnya mendakwa kononnya beliau diliwat Anwar Ibrahim.
Bagamaimanapun laporan Hospital Kuala Lumpur dan Hospital Pusrawi mendapati tidak ada bukti klinikal Saiful diliwat sebagaimana yang didakwanya.
Pahang Daily Online sebelum ini mendakwa Saiful menderita akibat kemaluannya bernanah dan sukar untuk membuang air kecil dan besar selepas melakukan sumpah laknat atau mubahalah pada 15 Ogos 2008.
“Saiful mengugut mahu menyaman kami tapi sehingga ini tidak ada apa-apa tindakan dari beliau untuk membuktikan Pahang daily Online telah memfitnah beliau,” kata pengendali laman itu yang tidak mahu namanya disiarkan buat masa ini.
“Jika dia senyap dan tidak ada tindakan susulan. Ini bermakna apa yang kami dakwa adalah betul. Kalau Saiful yakin dia dipihak yang benar, kami cabar beliau supaya meneruskan usaha saman itu kami,” tambah beliau.
“Sekarang kami pula mahu menyaman dia kerana dakwaan yang dia buat bahawa kami memfitnahnya adalah tidak benar. Kredibiliti kami sebagai sebuah portal berita yang berwibawa telah terjejas kerana tindakan beliau tersebut,” tegas pengendali Pahang Daily Online.
]]>Enam hakim berkenaan masih berkhidmat walaupun mereka telah mencabuli Kod Etika Hakim 1994 dan boleh dipecat kerana gagal melaksanakan tanggungjawab secara berwibawa dan amanah.
Chan enggan menamakan hakim-hakim berkenaan secara terbuka tetapi mendedahkan bahawa sikap berat sebelah “kumpulan enam” itu terserlah setelah tercetusnya krisis perlembagaan di Perak.
Kes-kes bersabit kemelut diPerak menonjolkan kecenderungan enam Hakim Mahkamah Persekutuan itu untuk mengambil keputusan yang berpihak kepada Barisan Nasional walaupun penghakiman mereka jelas bercanggah dengan Perlembagaan Negara.
“Sejak berlakunya krisis politik Perak terdapat beberapa keputusan mahkamah yang tidak adil. Sekiranya krisis ini tidak berlaku kita tidak mungkin dapat membezakan “permata dengan batu” di kalangan hakim-hakim kita,” kata Chan.
“Setakat ini saya telah mengenalpasti enam hakim Mahkamah Persekutuan yang tidak melaksanakan tanggungjawab mereka berpandukan undang-undang. Saya boleh tambah jumlah ini dengan kalangan hakim Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi,” kata Chan yang dihormati kerana keberaniannya menegakkan keadilan semasa dalam perkhidmatan.
Artikel 125(3A) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan kod etika hendaklah dipatuhi oleh setiap hakim sama ada daripada Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan atau Mahkamah Tinggi.
Seksyen 2(2) Kod Etika Hakim menyatakan ]]>
Menurut Timbalan Ketua Polis Daerah Brickfields, Supt. Azri Abdul Rahman kedua-dua pelajar itu kini ditahan untuk siasatan di bawah Seksyen 436 Kanun Keseksaan berkaitan kesalahan khianat dengan api.
Supt. Azri, ketika ditemui Suara Keadilan di Ibupejabat Polis Daerah Brickfields, berkata tempoh tahanan reman kedua-dua pelajar tersebut dijangka berakhir Selasa ini tetapi tidak menolak kemungkinan tempoh tersebut dilanjutkan sekiranya perlu.
“Pihak polis menjalankan siasatan berdasarkan apa yang berlaku ditempat kejadian dan kedua-dua suspek ditahan setelah pihak kami mendapat satu laporan polis yang dibuat di Balai Polis Pantai oleh pihak universiti,” kata beliau tanpa memberi butiran lanjut mengenai aspek siasatan kes.
Menurut sebuah laman blog, um-today.com, dua pelajar berusia 21 tahun yang dipercayai daripada Akademi Pengajian Islam ditahan polis Rabu lalu apabila mereka dikatakan menconteng pada dinding bangunan dengan kata-kata yang mencerminkan rasa tidak puas hati terhadap isteri Perdana Menteri.
Mereka didakwa melakukan perbuatan tersebut ketika Wanita Pertama Malaysia itu hadir pada Majlis Perasmian “Gaza DiBela” anjuran sebuah badan antarabangsa, Power of 10 Sen di Akademi Pengajian Islam pada hari yang sama.
Antara yang ditulis pada dinding UM ialah “Altantuya”, “C4″, “pembunuh” - kesemuanya berkait kepada kes pembunuhan ngeri wanita Mongolia Altantuya Shaariibuu tiga tahun lalu dan “puaka” yang merujuk kepada video yang disebarluaskan melalui Youtube sejak dua minggu lalu.
Video itu memaparkan temubual dengan beberapa individu yang didakwa ahli keluarga, saudara mara dan jiran Rosmah.
Rosmah adalah isteri kedua Najib Razak yang menceraikan isteri pertama beliau,Tengku Puteri Zainah Tengku Eskandar pada 1987.
Rosmah lahir di Kuala Pilah, Negeri Sembilan dan adalah graduan ijazah Universiti Malaya dalam bidang antropologi dan sosiologi.
Supt. Azri juga tidak menafikan dakwaan pihak polis juga sedang mencari tiga orang lagi individu yang dipercayai mempunyai kaitan dengan kejadian di universiti itu.
“Siasatan sedang dijalankan, kami tidak pasti sama ada suspek yang masih dicari seramai itu atau kurang daripada itu,” jelas beliau.
Menurut blog um-today tulisan pada dinding itu dipadamkan oleh Jabatan Pembangunan & Penyelenggaraan Harta Benda (JPPHB) universiti tersebut menggunakan cat sejurus mendapat berita megenainya.
Laluan rasmi Rosmah ke lokasi majlis juga telah ditukar pada saat akhir kepada laluan lain bagi mengelakkan beliau ternampak contengan provokatif tersebut.
Supt. Azri menasihatkan pelajar universiti supaya tidak mengambil undang-undangn dalam tangan mereka sendiri dan mensyorkan supaya berbincang dengan pihgak universiti sekiranya terdapat sebarang rasa tidak puas hati terhadap sesuatu isu.
“Lebih baik mereka menggunakan saluran yang beteul kerana sekiranya laporan seperti dibuat ia sudah menjadi kes jenayah dan pihak polis terpaksa menjalankan siasatan. Jangan ambil tindakan yang boleh menyebabkan mereka dalam kesusahan,” nasihat beliau.
]]>